Характеристика Евгения: образ "маленького человека". "Медный всадник". Характеристика Евгения: образ "маленького человека" Характеристика Евгения в поэме «Медный всадник»: амбивалентность персонажа
Евгений - главный герой поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник», мелкий петербургский чиновник, бедный столичный гражданин. В поэму не упоминаются ни фамилия, ни возраст, ни место работы героя. Облик его также расплывчат и теряется в серой, безликой массе ему подобных граждан. Есть лишь одно упоминание о его былом аристократическом происхождении, но сейчас он и сам сторонится знати, так как беден. Евгений живет в Коломне и часто бывает на противоположном берегу реки Нева. Его мечты и надежды связаны с такой же бедной девушкой Парашей, с которой он хочет создать семью, завести детишек и мирно жить. Однако его мечтам не суждено осуществиться.
Параша с матерью погибают после сильной бури с наводнением. Обветшалый домик, в котором жила Параша был снесен, и от него осталась только ива, растущая рядом. Такого горя Евгений не смог перенести и сошел с ума. С потерей Параши, он потерял все мечты и смысл жизни. После этого он начинает все время скитаться, жить на подаяния, спать на улице. Нередко злые люди его бьют, но ему все равно. Такой образ Евгения вызывает жалость и тоску у читателя. В один ненастный вечер он решает пойти и взглянуть в глаза величавому истукану, некогда построившему этот город на берегу Невы. Впоследствии он в этом кается. Вскоре город переживает еще одну разрушительную бурю, в которой Евгений погибает.
Н.А. Захарченко*
"ПАРАША" И.С. ТУРГЕНЕВА КАК РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ПОЭМА
Автор статьи рассматривает поэму "Параша" как произведение переходного типа, где И.С. Тургенев попытался соединить романтическую и реалистическую стихии в единое сложное художественное целое. В процессе анализа Н.А. Захарченко приходит к выводу, что тургеневский "рассказ в стихах" (термин самого Тургенева) иронически ориентирован на пушкинскую традицию "романа в стихах". Таким образом, осмысление жанровой специфики "Параши" происходит на основе выявления сходства и различия с "Евгением Онегиным".
*Захарченко Наталья Аркадьевна – Самарский государственный университет, кафедра русской и зарубежной литературы
В литературной критике спорили о степени самостоятельности поэм Тургенева. Следует разграничивать понятия "традиция" и "подражание", между которыми существует принципиальное различие. По словам Белинского, "... быть под неизбежным (выделено мною – Н.З.) влиянием великих мастеров родной литературы, проявляя в своих произведениях упроченное ими литературе и обществу, и рабски подражать – совсем не одно и то же: первое есть доказательство таланта, жизненно развивающегося, второе – бесталантности. Можно подделаться под стих и под манеру писателя, но не под дух и натуру его". На Тургенева последовательно влиял Пушкин. При этом "всякая мысль о подражательности нелепа" .
Пушкин, его творчество во многом определили дальнейшее развитие русской литературы. Как считает Белинский, "писать о Пушкине – значит писать о целой русской литературе: ибо как прежние писатели русские объясняют Пушкина, так Пушкин объясняет последовавших за ним писателей" . И Тургенев – не исключение, его творчеству наряду с другими отведено определенное место в общем литературном процессе.
Поэмы "Параша" (1843), "Помещик" (1845), "Андрей" (1845) – произведения, выполненные в традициях "натуральной школы". Их реалистичность налицо – все сюжетные ходы, поступки героев объясняются логикой будничной жизни. Оставаясь в основе своей "бытоописательными" поэмами, они обладают и индивидуальными жанровыми особенностями.
Особого внимания в ряду реалистических поэм Тургенева заслуживает "Параша" – сочинение переходного типа.
"Параша" впервые увидела свет в 1843 году, причем была издана отдельным вариантом, имела вид небольшой книжки. Полностью свою фамилию автор не обозначил, произведение было подписано заглавными буквами "Т.Л."(псевдоним, в котором соединились начальные буквы фамилий отца и матери Тургенева). Это был период в истории российской словесности, когда, по словам Белинского, "поэзия русская если не умерла, то уснула " . Времена Пушкина, Лермонтова – так называемый "золотой век " русской поэзии – миновали, в художественном творчестве господствовала проза. Именно в такой момент и появляется "Параша", так высоко оцененная Белинским и прочитанная им еще в рукописи. В его письме к В.П. Боткину от 11 мая 1843 года сказано: "Это превосходное поэтическое создание. Ты, верно, угадал автора?" . Здесь явно слышится неприкрытое восхищение мастерством Тургенева, художественную манеру которого, по мнению Белинского, ни с кем не спутаешь.
"Параша" – произведение, знаменующее своеобразный переходный момент для Тургенева – как в биографическом, так и творческом плане. Ко времени создания "Параши" писатель еще не решил, чему посвятить свою жизнь, какое дело выбрать. А. Фет, рассказывая о первой встрече с Тургеневым, вспоминает слова профессора Московского университета С.П. Шевырева, который после ухода Тургенева неожиданно произнес:
"... какой странный этот Тургенев: на днях он явился с своей поэмой "Параша", а сегодня хлопочет о получении кафедры философии при Московском университете" . В художественном плане "Параша" вызывает массу сомнений: что это – романтическая поэма или "повесть в стихах"? Все дело в том, что " Параша " , воплотившая собой общую тенденцию эпохи, – первое сочинение Тургенева, где автор попытался соединить романтическую и реалистическую стихии в единое сложное целое.
Эта сторона "Параши" и открылась Белинскому, провозгласившему, что "период прекрасных чувств и сладостных мечтаний... сменила поэзия мысли" . Сам Тургенев, сомневаясь в том, отдавать ли "Парашу" в печать, решился на это лишь с благословения Белинского, считавшего, что поэма "есть именно один из... прекраснейших снов на минуту проснувшейся русской поэзии, какие давно уже не виделись ей" . Критика нельзя обвинить в неискренности и поспешности сделанных им выводов. Сам Белинский в статье о "Параше" не скрывает, что не раз перечитывал поэму, не поверив первоначальному впечатлению, более того, отнесся к ней, как он пишет, "с явным предубеждением, думая найти в ней или сентиментальную повесть о том, как он любил ее и как она вышла замуж за него , или какую-нибудь юмористическую болтовню о современных нравах" . Каково же было его удивление, когда после "многократного повторного чтения" он вдруг обнаружил, по его собственному признанию, прекрасное поэтическое явление, "освежившее душу... от прозы и скуки ежедневного быта" .
Сам Тургенев, мнением которого как автора нельзя пренебречь, определяет свое поэтическое сочинение с точки зрения жанра как "рассказ в стихах". Именно такой подзаголовок значится на титульном листе. У Белинского на этот счет есть свое мнение: "Хотя автор "Параши" ... и обозначил свое произведение скромным именем "рассказа в стихах", однако оно тем не менее – "поэма", в том смысле, какой усвоен Пушкиным... Итак, – продожает критик, – мы будем называть "Парашу" поэмой: оно и короче и гораздо справедливее" .
Действительно, термин "поэма" и более краток, и более естественен, привычен для читателя. Тем не менее, очевидно и то, что "рассказ в стихах" продолжает пушкинскую традицию "романа в стихах". Не только в смысле жанровой специфики можно говорить о сходстве произведений, но и по тону, по стилю "Параша" приближена к "Евгению Онегину". Тургенев, работая над поэмой ("рассказом в стихах"), естественно, подчинялся логике жанрового мышления.
Для осмысления жанровой специфики "Параши" необходимо обратиться к ее содержанию, выявить сходство и различие с "Евгением Онегиным". Следует признать, что перекликаются лишь некоторые мотивы этих произведений. Их сходство касается каких-то внешних, второстепенных сторон и вовсе не затрагивает внутреннюю идейную содержательность представленных текстов. "Параша" – качественно новое по авторскому замыслу произведение, тяготеющее скорее к "бытоописательной", чем к романтической поэме, по праву считающееся началом реализма в раннем творчестве Тургенева. Теперь по порядку.
У Пушкина читатель сначала знакомится с Евгением. Именно он – "ученый малый, но педант" , разочаровавшийся в своем окружении – главное действующее лицо. Мы узнаем сначала о его воспитании, родословной, образовании, о подробностях времяпрепровождения. При этом ход повествования зачастую прерывается многочисленными авторскими отступлениями, где отражаются изменения в отношении автора к герою. Лишь когда "русская хандра им овладела понемногу" , и Онегин направился к себе в имение, Пушкин знакомит нас с Татьяной Лариной (а это уже II глава, строфа ХХIV !). И до конца указанной главы автор как бы забывает об Онегине и рисует портрет девушки. В III главе происходит знакомство Евгения с Татьяной.
Тургенев в своей поэме (или "рассказе в стихах") предлагает новый вариант. Судя по названию и развитию повествования, в первую очередь Параша является "предметом и вздохов и забот", "предметом стихов" автора-повествователя. Сообщив об этом, повествователь знакомит читателя со своей "степнячкой". Портрет ее достаточно подробен ("загорелые", "милые ручки", "пальцы были тонки и прозрачны", "волшебные глаза", "задумчиво-спокойный взгляд", "ходила плавно" . Судя по эпитетам, которыми награждает поэт свою героиню, нетрудно догадаться, как относится автор к Параше. Указывается возраст героини. Ей 20 лет. Далее приводятся сведения о семейном положении девушки – "ее... отец – помещик беззаботный", мать – "женщина... простая, с лицом, весьма похожим на пирог" . В описании родителей Параши впервые дает о себе знать реалистический тон поэмы. Портретная характеристика девушки выполнена еще в романтическом духе, затем следуют сведения о ее социальном положении и изображение жизни типичных помещиков. Романтизм пытается удерживать позиции, но – лишь до поры до времени.
Тургенев проводит параллель между пушкинской Татьяной Лариной и своей Прасковьей.
Она садилась... помните Татьяну?
Но с ней ее я сравнивать не стану;
Боюсь – рукой читатели махнут
И этой сказки вовсе не прочтут.
Автор находит похожими Парашу и Татьяну, но вроде бы предпочитает их не сравнивать. И дело не только в том, что "этой сказки вовсе не прочтут". Автор лукавит, ведет с читателем игру. Пытаясь убедить его, что Параша – это не пушкинская героиня, что она – совсем другая, он, тем не менее, наделяет ее многими качествами, присущими Татьяне. И если не принимать во внимание некоторые незначительные детали в портретных характеристиках обеих девушек, то можно смело утверждать, что Татьяна и Параша – один и тот же тип героини. Для наглядности приведу некоторые текстуальные аналогии, убеждающие в полном соответствии двух женских образов:
| Татьяна |
Параша |
Задумчивость
, ее подруга |
Ее лицо мне нравилось... оно |
| И часто целый день
одна |
...Каждый день
... |
Татьяна (русская душою )... |
На вас гляжу я: прелестью степною |
| Ей рано нравились романы; |
Она читала жадно... и равно |
Несмотря на разные литературные вкусы девушек (следует обратить внимание на то, что Параша читает Пушкина и наверняка знает про Татьяну Ларину), перед нами единая психологическая структура, один и тот же тип, оставшийся практически неизменным на протяжении почти двадцати лет ("Евгений Онегин" писался с 1823 по 1831 год, "Параша" увидела свет в 1843 году). Это очень важно для понимания авторского замысла. Как справедливо заметил М. Гершензон, "Параша" стоит, так сказать, вне времени: ее характер и ее роман одинаково на месте и в 1820 и в 1860 году" [ 7. С.27]. "Вне времени" – значит, не устарела; ощущение современности психологического типа не утрачивается. Внутренне же характер Параши представлен в динамике. Автор наделяет ее положительными моральными качествами. В девушке угадывается глубокая и сильная натура. Ее эмоциональная активность ("рассеянной рукой достанет книжку – развернет, закроет; любимый шепчет стих... а сердце ноет, лицо бледнеет..." ) не имеет ничего общего с поведением "восторженных девиц", "охотниц до сладеньких стишков" . Параша, по словам автора, "другого роду". Создавая ее образ, Тургеев следует принципам реализма. Романтические порывы заметно ослабевают, когда "неожиданно в... иллюзорный... мир вторгается иная нота – громко звучащая тема родного края" . Возникает тема природы. Тургенев рисует два различных пейзажа. Один – романтический, южный, открывающий "дивный вид". Другой, отчетливо контрастирующий с предыдущим, – выполнен в духе реалистических традиций, здесь проявляет себя будущий автор "Записок охотника". Картина русской природы прекрасна в своей правдивости и простоте:
У нас не то – хоть и у нас не рад
Бываешь жару... точно – жар глубокий...
Гроза вдали сбирается... трещат
Кузнечики неистово в высокой
Сухой траве; в тени снопов лежат
Жнецы, носы разинули вороны;
Грибами пахнет в роще; там и сям
Собаки лают; за водой студеной
Идет мужик с кувшином по кустам.
Тогда люблю ходить я в лес дубовый,
Сидеть в тени спокойной и суровой
Иль иногда под скромным шалашом
Беседовать с разумным мужичком.
Это – пейзаж, родной автору, выросшему в Орловской губернии, в средней полосе. Тургенев и образ Параши наполняет "прелестью степною". Здесь снова напрашивается параллель с Пушкиным: его Татьяна живет в северной деревне, поэтому поэт рисует пейзажи, характерные для тех мест. Биографический опыт обоих художников находит отражение в их творчестве.
Встреча героини с Виктором состоялась при самых что ни на есть романтических обстоятельствах: однажды на прогулке Параша видит спящего охотника и наблюдает за ним из грота, служащего ей укрытием. Тот, наконец проснувшись, замечает девушку, и, будучи человеком воспитанным, называет себя. По логике сюжета Параша, конечно, влюбляется в Виктора Алексеевича ("томилось сердце барышни моей" ) . Писатель ставит свою героиню в одинаковые условия с пушкинской Татьяной, тоже изведавшей "тоску любви". Перемены в поведении и в облике обеих девушек не укрылись от внимания окружающих: душевная жизнь героинь соотносится с обстоятельствами. Близкие им люди задают и в том и в другом случае примерно один и тот же вопрос – няня, обращаясь к Лариной: " Что, Таня, что с тобой?" ; мать Параши, заметив волнение дочери: "Что, мой друг, ты так грустна?" . Однако на этом сходство в судьбе Татьяны и Параши заканчивается.
Теперь – о перекличке Пушкина и Тургенева в создании мужских образов. Между ними также есть определенное сходство, но оно несколько другого плана, нежели между образами Татьяны и Параши. И не только потому, что для Пушкина образ Евгения является ведущим, организующим весь ход повествования романа, а у Тургенева Параша – главная героиня его "рассказа в стихах", Виктор явно не дотягивает до Евгения по своей внутренней значимости. Тем не менее типологическая близость этих персонажей очевидна, но она, если можно так сказать, "со знаком минус". Снова обратимся к таблице:
Оба пользовались успехом у дам, но в ситуации ухаживания
вели себя по-разному и по-разному оцениваются авторами:
Онегин значительнее, глубже женщин, им обольщаемых;
Виктор – мельче влюблённых в него женщин:
Итак, у героев разное положение в свете.
| Онегин покидает родные места после дуэли с Ленским, потому что "окровавленная тень... ему являлась каждый день " . |
Виктор же предстает перед Парашей и читателем после пребывания за границей. Тут – замечу попутно! – ему параллелью будет Владимир Ленский, который "... из Германии туманной... Привёз учёности плоды ..." . |
| Евнгений не служил, был своим на балах, детских праздниках, в театрах ("... почетный гражданиа кулис
") |
Кроме всего прочего, тургеневский герой ухитрялся совмещать службу с веселым времяпрепровождением: Пока он был на службе, |
Итак, Виктор – сниженный вариант Онегина. Недаром, пушкинский герой в десятой главе романа оказывается среди будущих декабристов, то есть "дается в развитии, в постепенном выявлении активных потенций человечности" . Виктор же полностью лишен той "неподражательной странности", которая характеризует Евгения. Тургеневского героя вполне устроило безмятежное помещичье существование: все его мечты, в конечном счете, сводятся к "законному, мирному браку " . Белинский справедливо относит Виктора к разряду "тех великих-маленьких людей, которых теперь так много развелось и которые улыбкой презрения и насмешки прикрывают тощее сердце своей натуры. Он был за границей и вынес оттуда множество бесплодных слов и сомнений." Виктор – типичный представитель поколения 40-х годов ХIХ века, образ собирательный. Это и герой "Думы" Лермонтова: не случайно же эпиграф к поэме взят именно оттуда – "и ненавидим мы, и любим мы случайно". В нем легко узнается и другой тургеневский тип – "человек, каких много" .
Таким образом, несмотря на явную перекличку образов Параши и Виктора с пушкинскими Татьяной и Евгением, совершенно очевидно, что тургеневские персонажи – нечто новое. Тургенев, продолжая пушкинскую традицию, иронизирует над пушкинскими персонажами и подчеркивает самостоятельность созданных им образов. Тем не менее совершенно очевидно, что "Параша и Виктор – Татьяна и Онегин нового исторического времени эпохи 1840-х годов" . Следует лишь не забывать, что, помещая своих героев в контекст другой, отличной от пушкинской, эпохи, Тургенев уготовил в им своем "рассказе в стихах" иную судьбу.
Финалом любви Виктора и Параши становится (что несколько неожиданно для читателей) их законный брак. Автору с самого начала не по душе Виктор, он называет своего героя то "чудаком", то "злодеем", то "безбожником" . Но тем не менее автор ничего не может поделать с тем, что Виктор "любим, что сам он увлечен" Парашей. Для Тургенева здесь все дело – в неотменяемых законах бытия. Судьба Параши предрешена: ее "затягивает пошлость, а герой уже пошл" . Союз с Виктором оказался губительным для Параши: быт поглотил ее. Кстати, в отношении Виктора напрашивается аналогия и с Ленским. Оба учились (побывали) за границей, оба влюблены, и тот возможный жизненный путь, который пророчил Пушкин молодому поэту ("... женился,/ В деревне, счастлив и рогат,/ Носил бы стеганый халат...", "толстел, хирел" и т.д.), Тургенев показал как вариант судьбы героя онегинского типа.
В ходе развития сюжета ощутимо меняется портрет Параши: спустя пять лет автор вновь встречается с супругами, и оказывается, что между Парашей-девушкой и Прасковьей Николавной ничего общего. "Романтическим мечтам Параши не суждено было выжить, они погибли в душной атмосфере николаевской действительности" .
Особого внимания заслуживает позиция автора-повествователя в поэме, который является полноправным действующим лицом в "Параше", как автор-повествователь в "Онегине". Автор постоянно ведет с читателем активный разговор, ни на минуту не забывает о его присутствии, вовлекает в диалог. С самых первых строк поэмы, с обращения "читатель, бью смиренно вам челом", повествователь как бы берет читателя в соавторы и поэтому требователен по отношению к нему. По выражению В.И. Кулешова, чтобы быть понятым, Тургеневу на эту роль был крайне необходим "человек, знающий наизусть "Думу" Лермонтова и все современные поэмы" . И – добавлю – пушкинский роман в стихах.
Именно автор-повествователь вводит в художественный мир своего произведения образ сатаны. Говоря о любви Виктора и Параши, повествователь предполагает, что "это кончиться ничем могло" , но в действие вступают высшие силы – "бес печальный и могучий /Над садом тем, на лоне мрачной тучи/ Пронесся" . При первом появлении образ демона являет собой предостережение для читателя – история, рассказанная автором, вовсе не со счастливым концом. "Владыка зла", предвещая беду, в дальнейшем наблюдает за ходом основных событий:
Друзья! я вижу беса... на забор
Он оперся – и смотрит; за четою
Насмешливо следит угрюмый взор.
В конце поэмы у него – иная функция: автору "слышен хохот сатаны" , который, став свидетелем любовного объяснения героев, по мнению Кулешова, представляет собой "иронический сколок с лермонтовского демона" . Тургеневскому бесу некого ввести в соблазн, потому что в данной истории "все благопристойно и мизерно: обыкновенный сговор" . Смех же сатаны лишь усиливает это ощущение. Образ демона необходим и для последующего обобщения:
Мне кажется, он смотрит не на них –
Россия вся раскинулась, как поле,
Перед его глазами в этот миг...
Оказывается, не история любви интересует автора, а та ситуация, которая сложилась в России в 40-е годы современного ему века. Показать, что пошлость – всероссийское явление, в этом заключается основная идея тургеневского произведения с лиро-эпическим сюжетом. Реалистические тенденции окончательно берут верх в ткани поэмы. А история Параши и Виктора нужна лишь для того, чтобы в какой-то мере завуалировать острую социальную направленность "рассказа в стихах". "Сильной стороной изображения пошлости у Тургенева явилось то, что он не резко ее обличает, а дискредитирует изнутри" . Общий ход литературного процесса подсказал Тургеневу сюжет, этим вызваны и изменения в жанровой структуре поэмы и ее антиромантический, иронически ориентированный пафос.
Литература:
1. Белинский В.Г. Параша. Рассказ в стихах. Т.Л. // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти т. М.: Худ. литература, 1979. Т.5.
2. Цит. по: Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев и русская литература. М.: Просвещение, 1980.
3. Цит. по: Тургенев в русской критике: Сб. Статей. М.: Худ. Литература, 1953.
4. Фет А. Воспоминания: В 3-х т. Пушкин: Культура, 1992. Т.1.
5. Пушкин А.С. Евгений Онегин // Пушкин А.С. Собрание сочинений: В 10-ти т. М.: Худ. Литература, 1975. Т. 4.
6. Тургенев И.С. Параша // Тургенев И.С. Сочинения: В 12-ти т. М.: Наука, 1978. Т.1.
7. Гершензон М. Мечта и мысль Тургенева.М., 1919.
8. Басихин Ю.Ф. Поэмы И.С. Тургенева (Путь к роману). Саранск, 1973.
9. См. стихотворение И.С. Тургенева "Человек, каких много".
10. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе.М.: Просвещение,1965.
11. Калашников В.С. Некоторые проблемы типизации художественного образа в поэме И.С. Тургенева "Параша" // Проблемы художественного мастерства в русской литературе ХIХ - ХХ в.: Сб. науч. работ. Днепропетровск, 1978.
12. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе... С. 237.
N.A. Zacharchenko
TURGENEV"S "PARASHA" AS A REALISTIC POEM
The poem "Parasha" by I.Turgenev is considered to belong to the transitional type of literary works. In it I.Turgenev made an attempt to join romantic and realistic elements into a single complicated artistic whole. In the process of her investigation the author comes to the conclusion that Turgenev"s "story in verse" is ironically following the tradition of Pushkin " s "novel in verse". Thus the comprehension of "Parasha" " s genre peculiarity is due to the similarities and differences between Turgenev " s work and Pushkin " s "Eugene Onegin".
«Медный всадник» Александра Сергеевича Пушкина (1799 - 1837) представляет поэму или стихотворную повесть. В ней поэт соединяется философскую, социальную и историческую проблематику. «Медный всадник» - это, одновременно, и ода великому Петербургу и его создателю Петру I, и попытка определить место простого человека в истории, и размышления об иерархии мирового порядка.
История создания
«Медный всадник», написанный как и «Евгений Онегин» четырехстопным ямбом, стал последней поэмой Пушкина. Его создание относится к 1833 году и пребыванию поэта в имении Болдино.
Поэма была прочитана главным цензором Российской Империи Николаем I и запрещена им к печати. Тем не менее в 1834 году в «Библиотеке для чтения» Пушкин опубликовал почти всю поэму, пропустив только стихи, зачеркнутые Императором. Публикация состоялась под заглавием «Петербург. Отрывок из поэмы».
В оригинальном виде «Медный всадник» вышел в свет в 1904 году.
Описание произведения
Вступление рисует величественный образ Петра I, создавшего на берегах Невы прекрасный новый град - гордость Российской Империи. Пушкин называет его лучшим городом мира и воспевает величие Петербурга и его создателя.
Евгений, обыкновенный житель Петербурга, мелкий служащий. Он влюблен в девушку Парашу и собирается жениться на ней. Параша живет в деревянном доме на окраине города. Когда начинается историческое наводнение 1824 года их дом смывает в первую очередь и девушка погибает. Изображение наводнения дано Пушкиным с оглядкой на исторические свидетельства журналов того времени. Весь город смыт, много погибших. И только памятник Петру гордо возвышается над Петербургом.
Евгений раздавлен случившимся. В страшном наводнении он обвиняет Петра, который построил город в таком неподходящем месте. Потеряв рассудок, молодой человек до рассвета мечется по городу, стараясь сбежать от преследований медного всадника. Утром он оказывается у разрушенного дома своей невесты и умирает там.
Главные герои
Евгений
Главный персонаж поэмы Евгений не описывается Пушкиным с детальной точностью. Поэт пишет о нем «гражданин столичный, каких встречаете вы тьму», подчеркивая этим принадлежность своего героя к типу маленького человека. Пушкин лишь оговаривает, что Евгений проживает в Коломне и ведет свою историю от когда-то известного дворянского рода, который к настоящему времени утратил свое величие и состояние.
Гораздо большее внимание Пушкин уделяет внутреннему миру и устремлениям своего героя. Евгений трудолюбив и мечтает своим трудом обеспечить себе и своей невесте Параше достойную жизнь на долгие годы.
Гибель любимой становится для Евгения непреодолимым испытанием и он теряет рассудок. Описание Пушкина умалишенного молодого человека полно жалости и сострадания. Не смотря на приниженность образа, поэт выказывает к своему герою человеческое сострадание и видит в его простых желаниях и их крахе подлинную трагедию.
Медный всадник (памятник Петру I)
Вторым героем поэмы можно назвать Медного всадника. Отношение к Петру I как личности мирового масштаба, гению проскальзывает на протяжении всей поэмы. Во вступлении Пушкин не упоминает имени создателя Петербурга, называя Петра «он». Петру Пушкин отдает силу повелевать стихиями и сковывать их собственной державной волей. Перенося действие на столетию вперед Пушкин заменяет образ Творца на образ медного изваяния, который «уздой железной Россию поднял на дыбы». В отношении автора к Петру I наблюдаются два момента: восхищение волей, смелостью, упорством первого русского Императора, а также ужас и бессилие перед этим сверхчеловеком. Пушкин ставит здесь важный вопрос: как определить миссию Петра I - спаситель или тиран России?
В произведении также появляется еще одно историческое лицо - «покойный император», то есть Александр I. Его образом автор стремится более приблизить свою поэму к документальности.
Анализ произведения
«Медный всадник» при своих небольших масштабах (около 500 стихов) соединяет сразу несколько планов повествования. Здесь встречаются история и современность, реальность и выдумка, подробности частной жизни и документальной хроники.
Поэму нельзя назвать исторической. Изображение Петра I далеко от изображения исторической фигуры. Более того, Пушкин видит в петровской эпохе не столько время царствования Петра, сколько ее продолжение в будущее и итоги в современном для него мире. Поэт рассматривает первого русского императора сквозь призму недавнего наводнения ноября 1824 года.
Наводнение и события, описанные в его связи, составляют основной план повествования, который можно назвать историческим. Он основан на документальных материалах, что Пушкин обговаривает в Предисловии к поэме. Собственно наводнение становится и главной завязкой конфликта в поэме.
Сам конфликт можно разделить на два плана. Первый из них фактический - это гибель в снесенном водами доме невесты главного героя, вследствие чего он сходит с ума. В более широком плане конфликт задействует две стороны, такие как город и стихия. Во вступлении Петр своей волей сковывает стихии, возводя город Петербург на болотах. В основной части поэмы стихия вырывается и сметает город.
В историческом контексте существует вымышленная история, центром которой является простой петербургский житель Евгений. Остальные жители города неразличимы: они ходят по улицам, тонут в наводнении, равнодушны к страданиям Евгения во второй части поэмы. Описание жителей Петербурга и обыкновенного течения его жизни, равно как и описание наводнения, очень детально и образно. Здесь Пушкин демонстрирует подлинное мастерство своего поэтического слога и владения языком.
События вокруг Евгения описаны Пушкиным с документальной площадью. Поэт точно упоминает, где находится герой в различные моменты действия: Сенатская площадь, Площадь Петрова, окраина Петербурга. Такая точность в отношении деталей городского пейзажа позволяет назвать сочинение Пушкина одной из первых городских поэм русской литературы.
В сочинении есть еще один важный план, который можно назвать мифологическим. В ее центре господствует статуя Петра, которую Евгений клянет за произошедшее наводнение и которая гонится за героем по улицам города. В последнем эпизоде город перемещается из реального пространства в условное, выходит на пределы реальности.
Интересная мысль проскальзывает в поэме в момент появления на балконе «покойного императора», который не в силах совладать со стихией, разрушающей город. Пушкин здесь размышляет о сфере власти монархов и тех средах, которые ей не подвластны.
Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина представляет особое посвящение поэта Петербургу. На фоне города, ее истории и современности, разворачиваются основные события реальной части поэмы, которые сплетаются с мифологическими сценами творения города и образом Медного всадника.
